Face au projet de ligne aérienne à très haute tension de 400 000 volts entre Jonquières-Saint-Vincent et Fos-sur-Mer, le collectif THT13/30 porte une solution alternative ambitieuse et réaliste, fondée sur l’enfouissement des ouvrages électriques et la valorisation des infrastructures existantes.
Cette solution globale repose sur 5 éléments :
- Le renforcement de la ligne aérienne actuelle Roquerousse/Feuillane
- Le maintien en activité des cycles combinés au gaz (CCG)
- Une nouvelle ligne 225.000 volts enterrée entre Graveson et Fos
- Une nouvelle ligne 225.000 volts enterrée entre Jonquières et Fos
- Une nouvelle ligne 225.000 volts sous-marine entre La Gaudière et Fos
- Le raccordement à terre des éoliennes offshore
Cette solution répond aux besoins en énergie pour la décarbonation et la réindustrialisation de la zone de Fos
RTE estime les besoins en électricité à 5.8 GW en 2030 en estimation haute et 6.8 GW en 20235. Les solutions alternatives proposées par le Collectif THT13/30 répondent parfaitement à cette demande et vont même au delà.
Les avantages des solutions alternatives proposées par le Collectif THT13/30
- elle apporte l’énergie nécessaire demandée et en temps voulu.
- la solution enterrée a été jugée techniquement très cohérente par la tierce expertise de CentraleSupelec.
- avec la liaison sous-marine, elle sécurise le réseau électrique des régions Provence-Alpes-Côte d’Azur et Occitanie, en partie, en cas de problème majeur sur le poste de Tavel.
- elle préserve les terres agricoles.
- la solution enterrée se situe entièrement sur le domaine public, en pied des berges du Rhône.
- elle préserve la biodiversité et évite toute risque de collision avec les oiseaux.
Le vari coût de la ligne THT
Contrairement à l’idée souvent avancée par RTE, la solution portée par le collectif THT13/30 n’est pas « 10 fois plus chère » que les autres options. Les éléments de coût montrent au contraire des écarts bien plus resserrés entre les trois scénarios, selon les infrastructures retenues et les choix techniques associés.
Dans tous les cas, la question n’est pas seulement celle du prix affiché, mais celle du coût global pour la société : coût financier, coût foncier, coût écologique, coût paysager et coût territorial. À ce titre, le scénario aérien ne peut pas être présenté comme une solution simple ou peu coûteuse, dès lors qu’il entraîne des impacts lourds et des mesures d’accompagnement significatives.
